Wyciąg z protokołu nr

Z posiedzenia Okręgowej Rady Adwokackiej w Bielsku-Białej

z dnia 5 grudnia 2009 r.

(…) 6. Sprawozdanie Dziekana z posiedzenia NRA jakie odbyło się w Wąsowie w dniach 21-22 listopada 2009 r.

Dziekan Rady adw. Jerzy Stworzewicz omówił projekt Ministerstwa Sprawiedliwości zatytułowany „Założenia do projektu ustawy o zawodzie adwokata”.

Następnie Okręgowa Rada Adwokacka w Bielsku-Białej w głosowaniu jawnym jednogłośnie podjęła następującej treści

Okręgowa Rada Adwokacka w Bielsku-Białej stanowczo protestuje i wyraża dezaprobatę w związku z przedstawionymi „Założeniami do projektu ustawy o zawodzie adwokata”. Projektowane zmiany wynikać mają z rzekomej troski o niezależność adwokatury.

W rzeczywistości podejmowane są arbitralnie, wbrew stanowisku i woli samorządu adwokackiego, a tym samym z rażącym zaprzeczeniem zasady niezależności samorządu adwokackiego. Założenia tworzone są bez uwzględnienia głosów krytycznych, poza samorządami adwokackim i radcowskimi, z pominięciem jakiejkolwiek merytorycznej dyskusji z udziałem przedstawicieli obu samorządów.

Z wielką przykrością stwierdzić trzeba, że projektowane zmiany prowadzą w rzeczywistości do unicestwienia dotychczas działającego samorządu adwokackiego, przez połączenie go z wielokrotnie liczniejszą grupą radców prawnych. Doprowadzi to do zniszczenia dotychczasowych, sprawnie działających struktur samorządowych, zdobytego kosztem wyrzeczeń ogółu adwokatów wspólnego majątku, do rozmycia dotychczasowych, niezaprzeczalnych, historycznych osiągnięć adwokatury. Z goryczą stwierdzamy, że w ten sposób demokratycznie wybrane władze Rzeczpospolitej Polskiej realizują dawno wytyczone przez władze komunistyczne założenia ograniczenia roli i likwidacji adwokatury. Jest to tym bardziej przykre, że władze komunistyczne powstrzymywały się jednak przed tak radykalnymi krokami i nigdy w sposób jawny nie działały na niekorzyść samorządu adwokackiego w takim stopniu, w jakim czyni to obecnie demokratycznie wybrany rząd RP, w dodatku pochodzący z nadania koalicji tak bardzo akcentującej zasady demokracji i swobód obywatelskich. A przecież adwokatura zawsze stała i stoi na straży tych obywatelskich swobód i tym bardziej bolesny bo w pewnym stopniu symboliczny jest atak skierowany przeciwko jej własnej samorządności.

Wbrew zapowiedziom i deklaracjom, istotnym skutkiem wprowadzenia nowych uregulowań będzie więc ograniczenie samorządności adwokatury, oderwanie jej od wieloletniej tradycji, etosu i doświadczeń zebranych przez ponad 90 lat. Planowane zmniejszenie ilości izb adwokackich, zwiększenie uprawnień kontrolnych Ministra Sprawiedliwości pozbawi środowisko adwokackie możliwości rzeczywistego stanowienia o sobie, co stanowi zaprzeczenie zagwarantowanej konstytucyjnie idei samorządności.

Zmuszenie członków obu samorządów do połączenia się nastąpić ma na mocy decyzji podjętych poza samorządami, przy czym całkowicie pominięty zostaje fakt istniejącej obecnie możliwości pełnego i swobodnego przepływu pomiędzy zawodami adwokata i radcy prawnego. Wpisy radców prawnych na listy adwokatów dokonywane są bez jakichkolwiek przeszkód, to samo dotyczy sytuacji wpisu adwokatów na listę radców prawnych, co umożliwia swobodny wybór tego samorządu zawodowego, który w odczuciu zainteresowanych najlepiej spełnia ich oczekiwania i aspiracje. Szczególnie oburzające i niezgodne z rzeczywistością są twierdzenia projektu wskazujące na to , że utworzenie 11 dużych izb adwokackich przyczyni się do sprawniejszego i efektywniejszego wykonywania zadań nowego samorządu zawodowego.

Adwokaci zrzeszeni w mniejszych izbach mają zachowaną możliwość rzeczywistego decydowania o  swoich istotnych sprawach, podczas gdy włączenie ich do jednej z 11 wielkich izb spowoduje, że ich głos praktycznie przestanie się liczyć, a w każdym razie nie będzie decydujący. Na tym przecież polegać ma rzeczywista samorządność, aby członkowie samorządu mogli w maksymalnym stopniu decydować o istotnych dla nich sprawach. Im większe tworzy się struktury samorządowe, tym bardziej podlegają one tendencjom do centralizacji, tworzenia nadmiernie rozbudowanej biurowości i administracji i tym bardziej oddalają się od poszczególnych członków samorządu i ich problemów.

To samo dotyczy samorządu adwokackiego jako całości. Dzięki istniejącemu obecnie podziałowi na izby, samorząd adwokacki może sprawnie decydować o wszystkich swoich istotnych problemach. Wtopienie go przez połączenie z wielokrotnie liczebniejsza korporacją radców prawnych zmarginalizuje głos dotychczasowej adwokatury, utrudniając jej członkom  samostanowienie o własnych sprawach.

Proponowane zmiany odbieramy jako niezrozumiały i sprzeczny z Konstytucją zamach na nasze prawo do decydowania o możliwości zrzeszania się, na nasz, od tylu lat działający, niezależny samorząd adwokacki. I pytamy: kto rządzącym daje prawo do pozbawiania nas tego samorządu, który stworzyli nasi poprzednicy, który przez tyle lat przynosi nam chlubę i który nigdy nie zawiódł Społeczeństwa, szczególnie we wszystkich najtrudniejszych i  najbardziej przełomowych momentach najnowszej historii Polski.

Za zgodność z oryginałem:

adw. Stanisław Perucki