Warszawa, dnia 2 czerwca 2009 r.
Oświadczenie Prezydium
Naczelnej Rady Adwokackiej
w związku z aresztowaniem i wszczęciem postępowań dyscyplinarnych
wobec dwóch adwokatów
Większą skuteczność sądownictwa dyscyplinarnego w adwokaturze miała zapewnić ustawa, której projekt NRA przedłożyła 2 lata temu Ministrowi Sprawiedliwości. Zmiany te pozwolą na sprawniejsze reagowanie na przypadki łamania prawa i zasad etyki zawodowej.
Środowisko adwokackie, w tym organy samorządu zawodowego, jest zaniepokojone oskarżeniem dwóch adwokatów o niezgodne z prawem postępowania, ujawnione w związku ze sprawą znanego producenta filmowego. Towarzyszy im oskarżanie przez media całej adwokatury o zaniedbania w prowadzeniu postępowań dyscyplinarnych czy wręcz o pobłażliwość wobec adwokatów wchodzących w konflikt z prawem.
Nie może to przesłonić zaangażowania naczelnych i okręgowych władz adwokatury na rzecz należytego wykonywania zawodu oraz przestrzegania zasad etyki adwokackiej.
Dwaj aresztowani adwokaci już trzy dni po wydaniu postanowienia o ich tymczasowym aresztowaniu zostali, decyzją Sądu Dyscyplinarnego Izby w Warszawie, bezterminowo zawieszeni w czynnościach zawodowych, a równolegle – wobec obu adwokatów – toczą się postępowania dyscyplinarne. Należy nadmienić, że Rzecznik Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w Warszawie nie rozpatrywał sprawy trzeciego z aresztowanych, bowiem Sąd Dyscyplinarny Izby warszawskiej orzekł już kilka lat temu wobec niego karę dyscyplinarną wydalenia z adwokatury.
Dwa lata temu Naczelna Rada Adwokacka przygotowała i przedstawiła Ministrowi Sprawiedliwości projekt zmian w ustawie o adwokaturze w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej. Dotychczasowe uregulowania wymagają ustawowego uzupełnienia narzędzi służących do szybkiego reagowania na zjawiska naruszania przez członków adwokatury prawa lub zasad wykonywania zawodu.
Jako cel projektu NRA wskazała eliminowanie niewłaściwych zachowań przez nieuchronność i odpowiednią surowość karania za nie w szczególnie drastycznych wypadkach z wydalaniem z adwokatury włącznie, w sposób wolny od źle pojętego koleżeństwa czy też solidarności zawodowej.
Cel ten miał być realizowany poprzez m.in.:
- wprowadzenie organizacyjnie i liczbowo silnych ośrodków sądowych, których obszar działania byłby niezależny od izb adwokackich,
- uniezależnienie sądów dyscyplinarnych I instancji od organów izby,
- wprowadzenie niezależnego, wybieranego przez Zjazd Adwokatury Naczelnego Rzecznika Dyscyplinarnego i wyposażenie go w silne prerogatywy,
- wprowadzenie zasady jawności postępowania przed sądem,
- wzmocnienie pozycji Ministra Sprawiedliwości w postępowaniu.
Konkretne propozycje zmian ustawowych usprawniające działania dyscyplinarne samorządu zawodowego adwokatów nie spotkały się z zainteresowaniem ze strony ówczesnego Ministra Sprawiedliwości, poza przyjęciem zasady jawności postępowań.
Nie jesteśmy i nie będziemy bierni wobec zdarzających się przypadków łamania zawodowej dyscypliny, o czym świadczy aktywność rzeczników i sądów dyscyplinarnych oraz praca na rzecz usprawnienia adwokackiego sądownictwa dyscyplinarnego.
W ubiegłym roku Rzecznik Dyscyplinarny Naczelnej Rady Adwokackiej w wyniku analizy postępowań dyscyplinarnych na szczeblu okręgowych rad adwokackich objął nadzorem, a także przejął niektóre z postępowań dyscyplinarnych do prowadzenia przez Rzecznika Dyscyplinarnego NRA.
Naczelna Rada Adwokacka zawsze popierała przepływy między kwalifikowanymi zawodami prawniczymi, ale podkreśla, że niezbędnym jest sumienne i rzetelne weryfikowanie rękojmi wykonywania dotychczasowego zawodu.
Za Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej:
Prezes
Naczelnej Rady Adwokackiej
(Joanna Agacka-Indecka)
adw. Joanna Agacka-Indecka