Prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Marek Safjan apeluje do Prezydenta o zajęcie stanowiska w sprawie krytyki wyroku Trybunału Konstytucyjnego; Kancelaria odpowiada: „Prezydent nie wypowie się w tej sprawie”

Prezes Trybunału Konstytucyjnego prof. Marek Safjan zaapelował do Prezydenta RP Lecha Kaczyńskiego o zajęcie stanowiska w sprawie krytykowania przez najwyższych urzędników państwa orzeczenia Trybunału dotyczącego nowelizacji ustawy o adwokaturze. Kancelaria Prezydenta poinformowała, że Prezydent Lech Kaczyński nie będzie wypowiadał się w tej sprawie.

Orzeczenie Trybunału z 20 kwietnia br. krytykował m.in. minister sprawiedliwości, według którego wyrok jest sprzeczny z oczekiwaniami społeczeństwa. Zdaniem prezesa Trybunału, taka krytyka jest „psuciem państwa, psuciem demokracji oraz świadomości prawnej i konstytucyjnej obywateli”.

„Nie oczekuję, że prezydent będzie rozjemcą w sporze o treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Wyrok został wydany i nie może być przedmiotem czyjegokolwiek arbitrażu, nawet prezydenta. Prezydent jest jednak strażnikiem Konstytucji i jako osoba o najwyższej pozycji w Państwie powinien odnieść się do wypowiedzi osób pełniących najwyższe funkcje w Państwie, które podważają wiarygodność i autorytet innej instytucji konstytucyjnej” – powiedział prof. Safjan.

„Prezydent nie będzie wypowiadał się w tej sprawie. To tyle, co mam do powiedzenia” - powiedział PAP sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta Maciej Łopiński.

Trybunał uznał, że niektóre przepisy nowelizacji ustawy o adwokaturze są niezgodne z Konstytucją. Chodzi m.in. to, że korporacja adwokacka nie ma zdaniem Trybunału Konstytucyjnego - wystarczającego wpływu na końcowe egzaminy adwokackie: w komisji egzaminacyjnej adwokaci są w mniejszości, dominują reprezentanci resortu sprawiedliwości. Trybunał uznał również, że sprzeczne z Konstytucją jest dopuszczenie do egzaminu adwokackiego osób z innych korporacji prawniczych, które zdały tam egzamin, np. radcowski, sędziowski czy prokuratorski, a nie mają praktyki zawodowej.

Trybunał zakwestionował też przepisy pozwalające świadczyć pomoc prawną - poza występowaniem w sądach - osobom nie będącym członkami korporacji prawniczych a mającym tylko wyższe wykształcenie prawnicze.

Orzeczenie Trybunału wzbudziło krytykę m.in. młodych prawników. Minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro powiedział, że wyrok Trybunału „jest w jawnej sprzeczności z oczekiwaniami polskiego społeczeństwa”. Zapowiedział też, że będzie walczyć, by w ramach orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jak najszerzej otworzyć dostęp do zawodów prawniczych i że rozważana jest też zmiana Konstytucji. O konieczności zmiany konstytucji (poprzez likwidację art. 17, który dotyczy zasad tworzenia i funkcjonowania samorządów zawodowych) mówił też prezes PiS Jarosław Kaczyński.

Tymczasem zdaniem Safjana, zamiast zmieniać Konstytucję, trzeba „stworzyć mądre, racjonalne zasady dla wykonywania zawodu prawniczego”. „Chodzi przecież o to, aby pomoc prawna była dostępna w rozmaitych i zróżnicowanych formach, także o to, by mogli ją świadczyć młodzi prawnicy, którzy niekoniecznie kończą aplikacje” - powiedział na poniedziałkowej konferencji.

Dodał, że Trybunał jest „za zrobieniem wszystkiego, by usługi prawnicze otwierały się szeroko, także dla ludzi biednych, których nie stać na opłacenie kosztowanych porad adwokackich i radcowskich”. „Mamy zbyt wielu prawników, zbyt wiele uniwersytetów ich kształcących, by nie korzystać z tego prawnego dorobku” - dodał.

Podkreślił jednak, że kryteria muszą być dostatecznie jasne i precyzyjne, by wszyscy wiedzieli, że jeśli zwracają się o pomoc prawną, to mogą oczekiwać w jej wyniku usługi określonej jakości i na określonym poziomie.

Safjan ponownie podkreślił, że jeśli samorząd zawodowy (korporacja adwokacka) zgodnie z wolą ustawodawcy, odpowiada za sposób kształcenia prawników w czasie aplikacji, to nie można go pozbawiać wpływu na kształt egzaminu zawodowego. „Jest to po prostu rozwiązanie absurdalne, nielogiczne i niespójne, kompletnie sprzeczne z racjonalnością ustawodawców” - powiedział.

Zaznaczył, że nie oznacza to, że Trybunał Konstytucyjny nie dostrzega potrzeby zagwarantowania, również przy istniejącym modelu egzaminu adwokackiego, „możliwości wglądu, kontroli czynnika państwowego”.

Safjan nazwał też „swego rodzaju patologią” możliwość dostępu do egzaminu adwokackiego osób, które, przez co najmniej pięć lat wpisane były do rejestru ewidencji działalności gospodarczej i zajmowały się udzielaniem pomocy prawnej. „W jaki sposób mielibyśmy weryfikować owe pięć lat rzekomego wykonywania działalności gospodarczej w postaci pomocy prawnej ustawodawca nie zechciał powiedzieć. Racjonalny ustawodawca nie może sobie pozwolić na tego rodzaju patologię” - podkreślił prof. Marek Safjan.

opr. na podstawie: http://dziennik.pap.com.pl/index.html?dzial=POL&poddzial=POLI&id_depeszy=18848891

============================================

Szmajdziński: SLD złoży projekt nowelizacji ustawy o adwokaturze. SLD złoży własny projekt zmian w ustawie o adwokaturze – zapowiedział szef klubu SLD Jerzy Szmajdziński.

„Przygotujemy projekt nowelizacji ustawy o adwokaturze w taki sposób, aby uwzględnić uwagi Trybunału Konstytucyjnego, a jednocześnie uczynić szeroki i otwarty dostęp do zawodów prawniczych” - mówił Szmajdziński.

(BS, PAP)

opr. na podstawie: http://www.rzeczpospolita.pl/News/1,10,23694.html#23694